Νέα δεδομένα και άλλη «ανάγνωση» διαφοροποιούν και θέτουν υπό αμφισβήτηση τα βασικά συμπεράσματα του πορίσματος γύρω από τα ακριβή αίτια του θανάτου του μικρού Παναγιωτάκη από την Αμαλιάδα.
Σύμφωνα με τις νέες αποκαλύψεις του αστυνομικού συντάκτη του MegaTV , έρχονται στο φως νέα δεδομένα της ιατροδικαστικής η οποία πάντως -όπως ήδη είναι γνωστό- καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο μικρός Παναγιώτης πέθανε από ιογενή λοίμωξη, χωρίς ωστόσο να προσδιορίζεται ποια είναι αυτή.
Τα στοιχεία του πορίσματος του Ανδρέα Γκότση
Ο θάνατος του Παναγιώτη προήλθε από ιογενή λοίμωξη με προσβολή κυρίως του αναπνευστικού και του γαστρεντερικού συστήματος, σε συνδυασμό με εγκολεασμό εντέρου.
Τι βρέθηκε στο πρόσωπο και το στομάχι του άτυχου Παναγιωτάκη
Αυτό που δεν έχει ακουστεί ξανά και αποκάλυψε νωρίτερα σήμερα, Δευτέρα 10/3 το Live News είναι ότι ο μικρός Παναγιώτακης είχε δύο σημάδια στο πρόσωπο.
«Πρόσωπο: Μία εκδορά κοντά στον χρόνο θανάτου διαμέτρου 0,2εκ., στην αριστερή υπερόφρυα χώρα (φρύδι). Δερματική αλλοίωση σαν εξάνθημα στο αριστερό ρουθούνι διαμέτρου 0,1εκ. περίπου».
Αυτό που επίσης αποκαλύπτεται για πρώτη φορά είναι το γεγονός πως στο στομάχι του παιδιού εντοπίστηκαν μικρά κομμάτια πλαστικού.
«Στο στομάχι βρέθηκαν τρία κομμάτια μασημένου, μαύρης χροιάς, πλαστικού υλικού».
«Αν βρέθηκαν κομμάτια πλαστικού, σημαίνει ότι τα κατάπιε το παιδί την ώρα του παιχνιδιού. Δεν επιφέρουν κάποια αντίδραση του οργανισμού», λέει ο ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης.
Ο Ανδρέας Γκότσης στέκεται ιδιαίτερα στα ευρήματα του εντέρου που σύμφωνα με εκείνον έχει βέβαιη εικόνα εγκολεασμού.
Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του Live News ο ιατροδικαστής διέκρινε στο έντερο:
-Οίδημα και συμφόρηση
-Βαθιά κόκκινη και μαύρη χροιά
-Εικόνα νέκρωσης, αιμορραγίας και διολίσθησης τμήματος του λεπτού εντέρου μέσα στο παχύ έντερο.
Ο Ανδρέας Γκότσης εν ολίγοις καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο μικρός Παναγιώτης ήταν πολύ άρρωστος, πως ένας ιός χτύπησε το αναπνευστικό και εντερικό σύστημα του παιδιού και αυτό του στοίχισε τη ζωή.
Αυτό ακριβώς το πόρισμα όμως, ο αρμόδιος εισαγγελέας εκτίμησε πως πρέπει να επανεξεταστεί.
Σύμφωνα με το «Φως στο Τούνελ» ο εισαγγελέας έχει ζητήσει ήδη από την τριμελή επιτροπή ιατροδικαστών να λάβει δράση με σκοπό να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει το αρχικό πόρισμα.
Διαφορετικές ερμηνείες στο ίδιο πόρισμα
Ο λόγος που η εισαγγελία ζητά επανεκτίμηση είναι γιατί η επιστημονική κοινότητα διχάζεται και δίνει διαφορετικές ερμηνείες στα ίδια ευρήματα.
Για παράδειγμα ο Ανδρέας Γκότσης μιλά για εικόνα εγκολιασμού, νέκρωσης και αιμορραγίας στο έντερο την ώρα που ο ειδικός σύμβουλος που διόρισε η μητέρα του παιδιού υποστηρίζει πως η εντερική νέκρωση δεν επιβεβαιώνεται από τις ιστοπαθολογικές του παιδιού.
Σύμφωνα με τον Ανδρέα Γκότση, η παρουσία της λοίμωξης επιβεβαιώνεται από την μεγάλη αύξηση των λεμφοκυττάρων αλλά και από τα λευκά αιμοσφαίρια που σύμφωνα με τον Γκότση ήταν αυξημένα.
Η CRP του παιδιού ήταν εξαιρετικά χαμηλή. Αυτό ο Ανδρέας Γκότσης το αποδίδει στο γεγονός πως ο Παναγιωτάκης είχε ιογενή και όχι βακτηριακή λοίμωξη. Στον αντίποδα αυτού, ο Δημήτρης Γαλεντέρης εκτιμά πως από την στιγμή που υπάρχει εγκολιασμός ο δείκτης αυτός θα έπρεπε να ήταν στα ύψη.
Ο Δημήτρης Γαλεντέρης, που εκπροσωπεί την μητέρα του αγοριού, εκφράζει τις αμφιβολίες του ως προς το πόρισμα αναφέροντας παράλληλα πως υπάρχουν σαφείς ενδείξεις που συνηγορούν στον μηχανισμό ασφυκτικού θανάτου.
Μιλώντας στο LIVE NEWS είπε:
«Όπως καταλαβαίνω εγώ τα σημάδια στο πρόσωπο δεν μπορούν να γίνουν από ΚΑΡΠΑ, έγινα εν ζωή. Όταν μιλάμε για εξάνθημα δεν αφορά κάκωση. Πώς έγινε ο διαχωρισμός, με τι κριτήρια; Με τα μέχρι τώρα στοιχεία δεν αποδεικνύονται παθολογικά αίτια που να συμμετέχουν στον μηχανισμό θανάτου».
Ακριβώς επειδή οι απόψεις διίστανται στην επιστημονική κοινότητα ο αρμόδιος εισαγγελέας διέταξε εγγράφως να επανεξετασθεί η έκθεση Γκότση.