Τίτλοι τέλους για την υπόθεση Noor1 – Οι τελικές αγορεύσεις πριν την απόφαση

Για την Δευτέρα 19 Οκτωβρίου προσδιορίστηκε η ημέρα της τελικής απόφασης για την πολύκροτη δίκη της υπόθεση του πλοίου Noor1 και της μεταφοράς 2,1 τόνων ηρωίνη στην χώρα μας.

Την τελευταία ημέρα της διαδικασίας, το ενδιαφέρον στράφηκε στην αγόρευση του συνηγόρου του Ευθ. Γιαννουσάκη, ενός εκ των βασικότερων κατηγορουμένων, Γιάννη Γλύκα, ο οποίος επιχειρηματολόγησε για την ανατροπή των ισχυρισμών των συγκατηγορουμένων του πελάτη του Λάγιου και Καρτσώνη, ότι ο Γιαννουσάκης συμμετείχε σε τέσσερις μεταφορές της ηρωίνης από το πλοίο και τη βίλα της Φιλοθέης.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ευθύμιου Γιαννουσάκη,  Ιωάννης Γλύκας και Ευαγγελία Καπλανίδου,  υποστήριξαν πως ο εντολέας τους πρέπει να αθωωθεί για τις πράξεις που αφορούν την αποθήκευση στη Φιλοθέη, τις μεταφορές από και προς σε αυτήν, καθώς και για την ηθική αυτουργία για μεταφορά και αποθήκευση στη Λαμπρικα για τις οποίες έχει καταδικαστεί Πρωτοδίκως άδικα, καθώς ο ίδιος ούτε συμμετείχε στις εν λόγω πράξεις, ούτε όμως και γνώριζε για αυτές.

Επιπλέον, ζήτησαν να λάβει υπόψη το δικαστήριο την συμβολή του στις Διωκτικές Αρχές από την πρώτη κιόλας στιγμή, δίνοντας στοιχεία για το πλοίο Noor, για τους συγκατηγορουμένους του Λάγιο και Μπουρδουβαλη και φυσικά στοιχεία και βίντεο για τους χρηματοδότες.

Και το σημαντικότερο όλων μυστική απόρρητη κατάθεση στην οποία κατονόμαζε αυτούς (Zidasti και Rigabadi), με κίνδυνο για την ιδιά του τη ζωή, και  βάσει της οποίας εκδοθήκαν διεθνή εντάλματα σύλληψης για τα εν λόγω πρόσωπα με μεγάλη καθυστέρηση στερώντας του το δικαίωμα αναγνώρισης ελαφρυντικών περιστάσεων στον Πρώτο Βαθμό.

«Ευελπιστούμε σε μια ορθότερη κρίση στο Δεύτερο Βαθμό. Έχει καταδικαστεί άδικα για κάποιες πράξεις με βάση μόνο τις απολογίες συγκατηγορουμένων του. Ο ίδιος δήλωσε την ενοχή του για συγκεκριμένες πράξεις και έχει πληρώσει για αυτό, όλα αυτά τα χρόνια. Ωστόσο θα πρέπει πλέον να λάβει αυτό που δικαιούται όπως θα ελάμβανε ο οποιοσδήποτε άλλος στη θέση του και να μην αδικηθεί και πάλι εξαιτίας και μόνο του ονόματος του» δηλώνουν οι δύο συνήγοροί του.